Tiền không quyết định kết quả bầu cử ở Mỹ, nhưng nó thường có tác dụng. Trong các cuộc tranh cử vào Thượng viện, ứng cử viên nào chi nhiều tiền nhất thường là người chiến thắng. Mô hình này vẫn đúng trong năm nay: Trong 21 trên tổng số 33 cuộc bầu cử Thượng viện, ứng cử viên chi tiêu nhiều nhất cho quảng cáo— thường là khoản chi lớn nhất cho một chiến dịch—đã giành chiến thắng.

Mối liên hệ giữa chi tiêu và chiến thắng luôn yếu hơn trong các cuộc bầu cử tổng thống. Trong tám tuần trước Ngày Bầu cử, đảng Dân chủ đã chi gần 1 tỷ USD cho quảng cáo trên các nền tảng truyền hình, radio và kỹ thuật số, vượt qua đảng Cộng hòa hơn 300 triệu USD. Tuy nhiên, Kamala Harris đã thất bại rõ rệt, không giành được bất kỳ phiếu bầu cử đại cử tri nào ở các bang chiến trường, nơi phần lớn chi tiêu đã diễn ra.

Ảnh hưởng của quảng cáo đến kết quả bầu cử ngày càng khó đo lường, các nhà nghiên cứu cho biết, khi cử tri nhận được một loạt các thông điệp chính trị dưới nhiều hình thức và phương tiện khác nhau. Quảng cáo truyền hình trước đây được coi là "gần như tất cả về việc thu hút sự chú ý," theo Adam Bonica, giáo sư khoa học chính trị tại Đại học Stanford. "Bây giờ, nó trở nên phân mảnh hơn nhiều, và phân mảnh theo các đường phân chia nhân khẩu học," với đối tượng trẻ tuổi ngày càng tiêu thụ phương tiện truyền thông trên các nền tảng kỹ thuật số và qua TV kết nối, cho phép phát trực tuyến nội dung video từ internet.

Truyền hình phát sóng vẫn nhận được phần lớn chi tiêu quảng cáo từ cả chiến dịch của Harris và Trump. Steve Caplan, giảng viên về quảng cáo chính trị tại Trường Giao tiếp và Báo chí USC Annenberg, dự đoán rằng trong các cuộc bầu cử trong tương lai, nhiều khoản chi tiêu hơn sẽ chuyển sang TV kết nối, điều này giúp các nhà quảng cáo nhắm mục tiêu cụ thể đối tượng một cách chi tiết hơn so với truyền hình phát sóng. (AdImpact, công ty theo dõi chi tiêu quảng cáo chính trị, đã không theo dõi chi tiêu trên CTV vào năm 2020 vì việc sử dụng quảng cáo trên nền tảng này còn khá mới mẻ.)

Các chuyên gia cảnh báo rằng còn quá sớm để rút ra kết luận về tác động của chiến lược truyền thông của mỗi đảng. Chi tiêu quảng cáo trong các cuộc đua vào Quốc hội "rất có thể đã giúp một số đảng viên Dân chủ giữ được ghế của họ, trong bối cảnh khó khăn của chu kỳ này," theo Erika Franklin Fowler, đồng giám đốc Dự án Truyền thông Wesleyan.

Các nghiên cứu đã chỉ ra rằng quảng cáo chính trị có sức thuyết phục hạn chế, và nó thường chỉ có thể thay đổi người bỏ phiếu một cách rất nhỏ. Trong một cuộc khảo sát của YouGov vào tháng 8 năm 2024 với 1.122 người trưởng thành tại Mỹ, 50% cho biết quảng cáo chính trị không có ảnh hưởng gì đến họ, và 58% cho rằng có quá nhiều quảng cáo như vậy trên TV. Đối với những người muốn tránh xa chính trị, "quảng cáo có thể không giúp ích gì," theo Franklin Fowler, "vì họ thực chất chỉ đang nghe hai bên của một cuộc tranh luận suốt cả ngày."

Vì tỷ lệ cử tri đi bầu có ảnh hưởng lớn đến kết quả bầu cử trong năm 2024, Bonica gợi ý rằng, trong tương lai, cả hai đảng nên cân nhắc lại cách chi tiêu của mình. "Có thể họ không cần phải quảng cáo," ông nói. "Có thể họ nên đầu tư nhiều hơn vào việc huy động cử tri, đăng ký cử tri và xây dựng đảng."

Chi tiêu quảng cáo bao gồm các khoản chi tiêu của các chiến dịch và các nhóm khác. Các con số này bao gồm chi tiêu cho truyền hình phát sóng, cáp, vệ tinh, TV kết nối, radio và phương tiện truyền thông kỹ thuật số. Phân tích này không tính đến chi tiêu của các ứng cử viên độc lập.