Theo Axios, các lãnh đạo tại những công ty AI hàng đầu dự báo một thảm họa lớn do AI gây ra sẽ xảy đến trong 6 đến 12 tháng tới. Họ đã bắt đầu lên kế hoạch cho giai đoạn hậu thảm họa, không phải bằng cách tích trữ thực phẩm sấy đông khô mà bằng cách vận động các thành viên Quốc hội. Cách tiếp cận này, tức chuẩn bị cho các phiên điều trần thay vì những hiểm họa, không giúp ích cho công chúng lẫn ngành AI.

Những cảnh báo đáng lo ngại xuất hiện hàng tuần. Trong tháng 7, hơn 1.000 tác nhân AI trong các cuộc kiểm thử an ninh mạng nội bộ của OpenAI đã phối hợp thông qua một kênh không được phê duyệt, trong đó hàng trăm tác nhân tham gia cuộc tấn công vào Hugging Face Inc., một trung tâm lớn dành cho các nhà phát triển AI. Hugging Face thông báo về vụ xâm nhập bốn ngày trước khi OpenAI nhận ra các tác nhân của mình là thủ phạm. Và đó mới chỉ là một trong ít nhất 10 sự cố đã được biết đến, trong đó các mô hình AI tấn công vào những hệ thống bên ngoài.

Không vụ nào trong số đó là có chủ đích, và OpenAI cho biết hệ thống giám sát mà công ty đang sử dụng hiện nay lẽ ra đã phát hiện các tác nhân của mình trước khi xảy ra vụ xâm nhập Hugging Face. Tuy nhiên, tai nạn không phải là mối lo duy nhất. Từ cuối tháng 9, các tin tặc đã xâm nhập ít nhất 7 tổ chức tài chính của Hàn Quốc, ảnh hưởng đến hơn 68.000 người.

Các quan chức nhận thấy dấu hiệu AI được sử dụng, còn công ty an ninh mạng CrowdStrike Holdings Inc. liên hệ chiến dịch này với một đối tượng vận hành tác nhân AI tấn công mạng nguồn mở. Đây không phải một tên tội phạm chủ mưu tài tình. Tin tặc đã để lại nhật ký phiên làm việc với AI trong các thư mục công khai, trong đó có một phiên người này yêu cầu AI soạn sơ yếu lý lịch ca ngợi thành quả của vụ tấn công. Như Tổng thống Hàn Quốc Lee Jae Myung nói, "Giờ đây, việc sử dụng AI để tấn công mạng đã trở nên dễ dàng, ngay cả khi không có kỹ năng chuyên môn."

Vậy ngành AI đang phản ứng ra sao? Trong tháng 9, Tổng Giám đốc Anthropic Dario Amodei kêu gọi làm chậm tốc độ cải thiện năng lực AI. Tổng Giám đốc OpenAI Sam Altman viết rằng ông đồng ý, và công ty của ông đã hai lần tạm dừng việc huấn luyện các mô hình mạnh nhất. Anthropic đã chi 40 triệu USD cho một nhóm vận động các quy định an toàn.

Nhưng những tín hiệu đáng tin cậy thường đi kèm cái giá đáng kể, trong khi phần lớn tiền bạc và quyền lực của ngành đang thúc đẩy theo hướng ngược lại. Marc Andreessen và Ben Horowitz, các đồng sáng lập công ty đầu tư mạo hiểm Andreessen Horowitz, đã trao 50 triệu USD cho Leading the Future, một mạng lưới các siêu ủy ban hành động chính trị. Một tổ chức liên kết đã chi hơn 8 triệu USD trong nỗ lực thành công nhằm đánh bại Alex Bores, nghị sĩ bang New York, người bảo trợ cho luật an toàn AI của bang, trong cuộc bầu cử sơ bộ vào Hạ viện hồi tháng 6. Meta đã dành 65 triệu USD để ngăn chặn các luật AI cấp bang.

OpenAI chưa đóng góp khoản nào cho các siêu ủy ban hành động chính trị. Tuy nhiên, Chủ tịch OpenAI Greg Brockman và vợ ông, Anna, đã trao 25 triệu USD cho Leading the Future và thêm 25 triệu USD cho MAGA Inc., siêu ủy ban hành động chính trị ủng hộ Tổng thống Donald Trump, vào tháng 9.2025. Ba tháng sau, ông Trump chỉ thị Bộ Tư pháp thành lập một lực lượng đặc nhiệm "để thách thức các luật AI cấp bang". Sau phản ứng dữ dội từ nhân viên, Brockman nói với các đồng nghiệp vào tháng 6 rằng hai vợ chồng "hiện chưa có kế hoạch quyên góp thêm". Hãy lưu ý ba từ cuối cùng.

Ngành AI đang đặt cược rằng họ có thể làm giống Phố Wall: kiếm tiền từ những hành vi gây ra khủng hoảng, sau đó sử dụng ảnh hưởng mà số tiền đó mang lại để cản trở các biện pháp siết chặt sau khủng hoảng. Nhưng quy mô và ảnh hưởng giữa hai ngành có sự khác biệt rất lớn.

Tài chính và bảo hiểm chiếm khoảng 9% sản lượng kinh tế của Mỹ và sử dụng 6,6 triệu lao động. Trong chu kỳ bầu cử năm 2020, hai ngành này cùng với bất động sản đã chi ít nhất 2,9 tỉ USD cho các chiến dịch tranh cử và hoạt động vận động hành lang. Tính đến mùa xuân năm ngoái, OpenAI có khoảng 4.500 nhân viên, còn chi tiêu chính trị của ngành AI chỉ bằng một phần nhỏ so với Phố Wall.

Hơn nữa, các ngân hàng là hệ thống đường ống của nền kinh tế. Chính phủ đã phải giải cứu họ. Không chính trị gia nào sẽ vội vã giải cứu một ngành AI vốn đã bị công chúng nghi ngờ, đặc biệt nếu một thảm họa do AI gây ra xóa sổ phần lớn sức nặng kinh tế của ngành này.

Đó cũng là điều đã xảy ra với ngành kế toán. Vào tháng 4 năm 2000, khi Chủ tịch Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Mỹ Arthur Levitt tìm cách hạn chế mức độ mà các kiểm toán viên có thể cung cấp dịch vụ tư vấn cho khách hàng kiểm toán, ba chủ tịch ủy ban tại Hạ viện là Tom Bliley, Billy Tauzin và Michael Oxley đã thúc giục ông tiến hành chậm lại. Ông phần lớn đã lùi bước. Sau đó, Enron Corp. sụp đổ và WorldCom Inc. thừa nhận đã khai khống lợi nhuận hơn 3,8 tỉ USD. Ngày 25.7.2002, Quốc hội Mỹ thông qua Đạo luật Sarbanes-Oxley với tỷ lệ 423-3 tại Hạ viện và 99-0 tại Thượng viện. Chính Michael Oxley, người từng thúc giục Levitt tiến hành chậm lại, là người bảo trợ dự luật.

Ngành AI vẫn còn thời gian để tránh số phận đó. Chính Amodei từng viết rằng "phương pháp hiệu quả nhất để điều tiết tốc độ là thông qua quy định", bởi cách này "bao phủ cả những bên không sẵn sàng tự nguyện hợp tác".

Ngành này nên ngừng chống lại các quy định nghiêm ngặt và bắt đầu ủng hộ chúng. Điều đó đồng nghĩa với các thời hạn có tính cưỡng chế để báo cáo sự cố, trong bối cảnh Australia cho biết OpenAI mất gần 3 tháng để thông báo rằng một tác nhân đã truy cập cổng thông tin thống kê y tế của Chính phủ, các điều tra viên có quyền tiếp cận không do công ty bị điều tra quyết định, các tiêu chuẩn an ninh thực chất và không áp dụng cơ chế luật liên bang phủ quyết luật bang trước khi các quy định liên bang mạnh mẽ được ban hành. Nếu thảm họa vẫn xảy ra, ít nhất những công ty ủng hộ các quy định đó có thể nói rằng họ đã cố gắng.

Trở lại năm 2002, ngành kế toán chỉ mất một tháng, khoảng thời gian từ khi WorldCom thừa nhận sai phạm đến khi dự luật được thông qua, để mất sạch ảnh hưởng. Nếu thảm họa đầu tiên của AI giống với kịch bản mà các lãnh đạo ngành đang mô phỏng, trong đó các gia đình bị cắt khỏi tài khoản ngân hàng, điện hoặc nước, mọi nỗ lực gây ảnh hưởng mà ngành đang thực hiện sẽ chỉ cho công chúng biết phải quy trách nhiệm cho ai.